| ||||||||||||||||||||||||||||||
|
Fórum a Mátravasút jövőjéről 2011.03.25 (Chikán Gábor) Két éve még új vonalat avattak a Gyöngyösről induló Mátravasúton, ám azt 2010-ben a felszíni vizek megrongálták, majd hamarosan az is megkérdőjeleződött, hogy egyáltalán a kisvasút továbbélése lehetséges-e. 2011. március 24-én az üzemeltető Egererdő Zrt. ezért szakmai fórumot rendezett a kisvasút jövőjéről. Bár a fórum legfőbb célja a megoldáskeresés a kisvasút jövőjére, hangsúlyos kérdés volt a Lajosháza-Szalajkaház vonal sorsa is. A volt "Karos-híd" helyén épült új híd Jung László, az Egererdő Zrt. vezérigazgatója és Dudás Béla erdészetvezető ismertette a cég helyzetét, közjóléti célú tevékenységét. A társaság három kisvasutat működtet, melyek közül a szilvásváradi sikeres, a felsőtárkányi kis méretéből adódóan nem jelent meghatározó problémát, a mátrai vasút vesztesége viszont meghaladja a vállalhatót: a cég 2010-ben 2 millió Ft nyereséget ért el, miközben e kisvasút vesztesége 40 millió Ft volt. A cégnek ugyan nem szándéka a vasút felszámolása, de a vasút jövőjét tekintve döntéskényszerben van. A döntést meg fogják hozni, és végrehajtják, ezért is fontos a jelent fórumon a megoldáskeresés. A civil jelenlévők a vasút fennmaradása mellett – beleértve a megsérült vonalszakasz helyreállítását – foglaltak állást, kiemelve a működés-finanszírozás megoldását. Ebben sok tapasztalatról, és vélhetően nem hiábavaló munkáról számoltak be, melynek folytatása hozhat eredményt - különösen, ha ez az erdőgazdálkodóval együtt folytatódik. A térség országgyűlési képviselője a kisvasutak működés-finanszírozását nem látja megoldhatónak, a megsérült vonalszakasz helyreállítása helyett az erdei kerékpározás fejlesztését tartja fontosnak – bár e vonal a kerékpárszállítás biztosításával maga is fontos eleme lehet a kerékpáros infrastruktúrának. A Lajosháza-Szalajkaház vonal A fórum egyik kiemelt témája volt e vonalszakasz jövője (ugyanis egyes korábbi vélemények szerint ennek felszámolása megoldaná a kisvasút problémáját). Ez a 3,5 km hosszú vonal 2009-ben épült koncepció nélkül, nem valós, előre meggondolt utazási igények kielégítésére. Végpontja a semmi, Szalajkaházon csak tervekben szerepel erdei iskola létesítése. E sorok írójának véleménye E vonal megépítésének van koncepciója, csak azt sajátos módon a megálmodó nem ismerte. A Magyarországon működő kisvasutak helyzetének elemzése, fejlesztésük lehetőségei, fenntartható működésük c. tanulmány (2008.) célszerű fejlesztési lehetőségként tárgyalja a Gyöngyös-Mátraszentek vasúti kapcsolat létrehozását (siklópálya közbeiktatásával), melynek része ez a pályaszakasz. A tanulmány maga is leszögezi, hogy a beruházás Szalajkaházon való félbehagyása valóban egy értelmetlen torzót eredményez. A megoldás azonban nyilván a félmegoldások befejezése lehet, nem visszabontása. Lajosháza, a vonal előző végpontja (és a jelenleg járható pálya végpontja) éppúgy semmi az erdő közepén, mint Szalajkaház. A bakancsos túráknak lehet kiindulópontja, viszont egyértelmű, hogy a szalajkaházi végpont még így is újabb turistautakat kapcsol a kisvasúthoz, újabb utasoknak. A Lajosháza-Szalajkaház szakasz kb. 500 millió Ft-ból épült, de tervezési hiba miatt a vízelvezetést nem oldották meg megfelelően. Emiatt keletkeztek azok a károk (kb. 400 köbméter ágyazat elmosása, egyéb érdemi kár nincs), amelyek helyreállítása – és egyben a hiányzó vízelvezetési műtárgyak megépítése – 28 millió Ft lenne. A vonalszakasz esetleges felhagyása esetén a bontás költségei bizonyosan többszörösét teszik ki a helyreállításénak, illetve a működtetés sok évtizednyi – e szakaszra eső – költségét fedezné. Gazdaságilag ezért kifejezetten rossz döntés lenne a kisvasút tovább üzemeltetését e szakasz nélkül választani. A fórumot megelőző órákban tartott pályabejárás tapasztalatai megerősítik, hogy a károk súlyos tervezési hiányosságokra vezethetők vissza, de – a károk kényszerű helyreállításán túl – reális költségekkel kijavíthatók. Egyes véleményekkel ellentétben a vasútvonalnak nem végzetes hibája, hogy völgyben vezet, sőt, kifejezetten a völgybéli patak megáradására visszavezethetően nem érte sérülés a pályát. A hiányzó ágyazatot a hegyoldalról lefolyó, és átereszek híján a vasúti pálya által visszaduzzasztott vizek vitték el, mely gondot nem a pálya magasabban, hegyoldalban vezetése oldhatja meg. A vasúti pálya kiviteli minősége egyebekben példaértékűen jó, a Mátravasút messze legjobb minőségű, legbiztonságosabb pályája (de ez még országos összehasonlításban is lehetséges). Utasforgalom A fórumon többen is kiemelték, hogy a Mátravasút az utóbbi években példátlan utasvesztést szenvedett el. Míg a legtöbb hazai kisvasút forgalma megközelítőleg nem változott az elmúlt években (eltekintve az extrémnek mondható 2010. évtől), a Mátrában egyedülálló módon több év alatt kevesebb, mint felére csökkent. Egyetértés volt abban, hogy ezt a rossz menetrend-politika okozta, elhangzott a szándék e hiba néhány héten belüli orvoslására. Ez volt az utolsó olyan erdei vasút, ami hivatásforgalmat is kiszolgált, ez a lehetőség most Gyöngyössolymos esetén újra napirendre kerülhet. Finanszírozás A kisvasút jelen veszteségessége meghaladja az üzemeltető által elfogadhatót. A menetrend fenti, eltervezett bővítése ennek ellenére nem ok gazdasági aggodalomra, mivel a vasútüzemek sajátos költségszerkezete miatt a többlet futásteljesítmény határköltsége nem magas, az utasforgalom bővüléséből megtérülhet, sőt, a korábbi jelentős utasforgalom épp azt igazolja, hogy nagy bővülés is elérhető. Ugyanakkor ez messze nem fogja a kisvasutat a szilvásváraihoz hasonló sikerre vinni, a finanszírozás továbbra is kérdés marad. Ennek állami forráshelyről való biztosítására a minisztériumi szinteken látszik fogadókészség. Az Egererdő Zrt. ugyanakkor lehetőséget lát magánvállalkozó bevonására is, megosztva a feladatokat, terheket, és erre jelentkező is van. A Lajosháza-Szalajkaház vonalszakasz esetleges felhagyása azonban ezt a problémát nem oldja meg, ellenben ha a probléma ettől függetlenül megoldódik, azzal e vonalszakasz üzemeltetése sem lesz gazdaságilag kérdéses.
Hozzászólások Lelkes Norbert (2011-03-26 17:20:42) Nekem egyik kedvenc túrahelyem a Mátra. A Lajosháza felé tartó kisvasutat pont azért nem használom, mert nem megy fel a Szalajkaházig megépített szakaszra. Amennyiben ez újra helyreállna, sokan lennénk akik élnének a hangulatos és praktikus kisvasutas utazás lehetőségével. Hosszú János (2011-03-26 19:27:38) Azt kell mondanom a tisztelt országgyűlési képviselő úr ötletére a biciklizéssel kapcsolatban, hogy marhaság. Nem kell mindent bezárni. Aki biciklizni akar a Mátrában az úgyis biciklizik. Felhívnám a figyelmét, hogy a Mátra az egy hegy! Nem is kicsi. Nem valószínű, hogy a hetvenéves nagymama az unokájával kimondottan fel kíván biciklizni Gyöngyösről Mátrafüredre, de ez igaz a pestről idelátogató emberekkel akik a jó levegőért jönnek, de hála a városi életmódnak biciklivel emelkedőn 100 méteren kiköpnék a tüdejüket. Inkább tessék programokat kitalálni a kisvasútra, ösztönözni a vállalkozókat, hogy legyen miért felutazni a két végállomásra. A gyerekeknek, de a felnőtteknek is hatalmas élmény a kisvasutazás, ha jól van megszervezve.Úgyhogy hagyjuk csak meg azt a vasutat. O. Sándor (2011-03-26 23:31:46) Gondolatok röviden: Papp Attila (2011-03-27 13:27:39) Szerintem össze kellene szedni a régi csapatot,hogy szakmai tudásukkal rendbe hozzák azt amit öt év alatt elbaltázták akik nem értetek hozzá."rengeteg ötletünk van a vasút fellendítésére" Nagy László (2011-03-28 09:44:50) Ingyenessé kellene tenni a kerékpárszállítást. Nagy László (2011-03-28 09:45:10) A Szalajkaházi szakaszt pedig szakértőkkel nézessék át (a szakértő nem feltétlenül mérnök, sőt, inkább olyannal, akinek tényleges gyakorlati tapasztalata van az ilyen dolgokkal), nem szégyen segítséget és tanácsot kérni, pl. a kemenceiektől, persze a kölcsönös segítségnyújtás ott kezdődött volna, hogy nem vágják szét Gyöngyössolymoson a vagonokat és az alkatrészeket. Sáry Zsolt (2011-03-31 14:21:24) A hegyikerékpározásnak és a kisvasútnak igenis lenne egymáshoz köze! Rácz Endre (2011-04-07 13:38:25) "A Lajosháza-Szalajkaház szakasz kb. 500 millió Ft-ból épült" Chikán Gábor (2011-04-07 22:43:29) Nem, azon a pályán csak kisebb megerősítés volt, az összeg döntő részéből a meghosszabbítás valósult meg. Sáry Zsolt (2011-04-08 07:56:25) A Szalajkaházi végállomástól, meg lehetne próbálni egy keskeny nyomközű, lóvasútat építeni. Viszlay Zoltán (2011-04-13 23:05:41) Több, mint egy évtizede - gondolom sokakhoz hasonlóan - minden évben az SZJA-m 1%-ával támogatom a hazai keskeny nyomtávú kisvasutak fennmaradásáért küzdő egyesületeket, és örvendetes, hogy ma ismét működik a nagybörzsönyi vasút, meg(újra)épült a Mátravasút Lajosháza és a Szalajka ház között. Ha névtelenül csak egy kicsit is hozzájárulhattunk ehhez a sikerhez, már megérte. Tavaly én is végigjártam a sérült pályaszakaszt, nem lenne szabad úgy maradnia. Amennyiben kifejezetten a Mátravasút fennmaradására létrejön (esetleg van már ma is) civil szervezet, alapítványi felajánlással segíthetünk. Javaslom az adószámot közzé tenni a fórumon, vagy akár a honlapjuk Mátravasút oldalán. K. Imre (2011-04-14 16:01:25) Én nem értem ezt a huza-vonát,ami a Lajosháza Szalajkaház közti szakaszról megy! Ha beleöltek ennyi pénzt, akkor nem szabad hagyni az enyészetnek és hozassa helyre az erdészet. Úgy tudom, hogy a biztosító is fizetett érte nem is keveset! Amúgy meg nem a soproni egyetemmel kellene megnézetni, hanem kifejezetten pályásokkal! Tényleg fizetett a biztosító érte? Mi lett azzal a pénzzel? Ha másra fordítják, az nem hűtlen kezelés szagú? Válaszoljon valaki, aki tudja ezeket! Köszi! Frodó Lajos (2011-04-28 11:53:00) Szerintem a kisvasutat regionálisan kéne fejleszteni! Régóta zajlik egy huza-vona a MÁV gyöngyösi mellékvonala miatt! Mi lenne, hogy ha a kisvasutat meghosszabbítanák a városon keresztül Vámosgyörkig vagy Adácsig. Ezzel megoldódna a város és környéke amúgy is rossz tömegközlekedése és lenne egy közvetlen kapcsolat a MÁV fő vonalával. Régi újságokban olvastam, hogy a mátraházi vonalat eredetileg keskeny nyomközű villamossá akarták fejleszteni még a háború előtt, de pont a háború ezt meg akadályozta! O. Sándor (2011-05-08 12:23:59) Sáry Zsolt írására reagálnék pontosítás miatt. Sáry Zsolt (2011-05-11 10:26:55) Én pedig O. Sándor hozzászólására reagálnék. :-) O. Sándor (2011-05-15 19:38:21) Tisztelt Sáry Zsolt! Sáry Zsolt (2011-05-18 09:05:22) Nem sértésnek szántam, ha így érzi, akkor elnézést! Sáry Zsolt (2011-05-18 09:06:01) Már nincs moderátor? Karap Krisztián (2011-05-18 10:00:33) De van. Ön is hozzászólhatAz e-mail címet csak az Önnel való kapcsolatfelvételre használjuk, nem jelenik meg és nem adjuk ki. Használható HTML címkék (tag): i és b, a megengedett legnagyobb hossz 1000 karakter. |
| ||||||||||||||||||||||||||||
(c) Kisvasutak Baráti Köre Egyesület -
Impresszum -
Hír küldés -
Üzenet Belépés - Webmail - Intranet - FAV - EgyesületOnline |